Das Referendum zum Beitritt zu internationalen Organisationen: Nach 40 Jahren Bestand ein (überflüssiges) Relikt?

Seit das Referendum zum Beitritt zu internationalen Organisationen vor 40 Jahren Eingang in die Verfassung fand, hat sich die institutionelle Realität auf internationaler Ebene stark verändert. Während im Jahre 1977 die internationalen Organisationen neben den Staaten noch zu den Hauptakteuren auf der internationalen Bühne zählten, werden heute Aufgaben im internationalen Gemeinwohl vermehrt von informalen, privaten oder europäischen Akteuren wahrgenommen. Gleichzeitig hat sich das Referendumsrecht weiterentwickelt. Seit dem Jahre 2003 sind alle völkerrechtlichen Verträge, die wichtige Bestimmungen rechtsetzender Natur enthalten dem fakultativen Referendum zu unterstellen. Vor dem Hintergrund dieser beiden Entwicklungslinien stellen sich drei Fragen, die der vorliegende Artikel analysiert: Umfasst der Tatbestand von Art. 141 Abs. 1 Bst. d Ziff. 2 BVeinzig den Beitritt zu «klassischen» internationalen Organisationen oder vermag er auch Zuständigkeitsübertragungen an neuartige Völkerrechtsakteure zu erfassen? Und widerspricht die Bestimmung nicht der Idee der Verwesentlichung der Volksrechte, wenn sie jeden Gründungsvertrag ungeachtet seines Inhalts dem Referendum unterstellt? Und was deckt sie ab, was nicht bereits das Referendum zu wichtigen Völkerrechtssätzen (besser) erfasst? Oder anders gefragt: Stellt das Referendum zum Beitritt zu internationalen Organisationen nach 40 Jahren Bestand ein  (überflüssiges) Relikt im Katalog der Referenden im Aussenbereich dar?
Depuis que le référendum concernant l’adhésion à des organisations internationales a fait son entrée dans la Constitution fédérale il y a quarante ans, les réalités institutionnelles au niveau international ont subi d’importants changements. Alors qu’en 1977, les organisations internationales comptaient encore parmi les acteurs principaux de la scène internationale à côté des Etats, ce sont aujourd’hui de plus en plus souvent des acteurs informels, privés ou européens qui se chargent de tâches dévolues au bien commun. Simultanément, le droit du référendum a évolué. Depuis 2003, toutes les conventions internationales qui contiennent des dispositions importantes fixant des règles de droit sont sou- mises au référendum facultatif. Le présent article analyse trois questions qui se posent dans la prolongation de ces deux lignes évolutives: L’art. 141 al. 1 lit. d ch. 2 Cst. couvre-t-il seulement l’adhésion à des organisations internationales «classiques» ou peut-il également s’appliquer aux délégations de compétence à des acteurs internationaux d’un nouveau genre? Et la disposition n’est-elle pas contraire à l’idée que seulement les traités politiquement importants devront faire l’objet des droits populaires si chaque traité instituant une organisation in- ternationale est soumis au référendum, indépendamment de son contenu? Et que couvre cette disposition qui ne serait pas déjà (et mieux) couverte par le référendum concernant les traités internationaux qui contiennent des dispositions importantes fixant des règles de droit? Autrement dit: le référendum sur l’adhésion à des organisations internationales ne constitue-t-il pas, au terme de 40 ans d’existence, une relique (superflue) dans le contexte des référendums en matière de politique extérieure?